22 мая состоялась восьмая сессия городской Думы, на которой основным вопросом повестки дня был отчёт администрации об исполнении бюджета города за 2013 год. Отчёт в итоге был утверждён, но вопросы к работе чиновников у депутатов всё-таки остались. Об этом редакции "ТК" рассказывает председатель городской Думы муниципального образования "Город Коряжма", справедливоросс Андрей Рулёв

– Андрей Сергеевич, отчёт об исполнении бюджета подводит черту под работой главы и администрации города за истекший период?

– Совершенно верно, это итоговый документ. И если в отношении отчёта о работе чиновников депутаты имеют более широкое поле в оценке такой деятельности, то претензии к исполнению бюджета возможны лишь в том случае, если имеет место недостоверное или неполное отражение данных.

– Но решения, принятые чиновниками, не всегда можно оценить в краткосрочной перспективе одного финансового года.

– Действительно, последствия решений, которые принимаются или, наоборот, не принимаются чиновниками, видно не сразу. Но в любом случае – рано или поздно они сказываются на благосостоянии города в позитивном либо в негативном ключе.

– В памяти 2011 год, когда коряжемские чиновники не удосужились перевести улично-дорожную сеть города в категорию дорог общего пользования и лишили город существенных сумм на их ремонт, предоставляемых из вышестоящих бюджетов.

– Такой факт имеет место быть. Тот же Котлас вовремя подготовил все необходимые документы и только в 2012 году получил порядка 28 миллионов рублей на ремонт дорог, а Коряжма, к большому сожалению, ничего.

– Но ведь это в конечном итоге обескровило и городской дорожный фонд, который формируется, в том числе исходя из нормативов отчислений от акцизов от продажи ГСМ, которые, в свою очередь, напрямую зависят от протяженности дорог общего пользования.

– На этот год из области Коряжма получила в свой дорожный фонд от акцизов с ГСМ всего 245 тысяч рублей, Котлас – в 32 раза больше: 7,8 миллиона.

– Кроме дорог важнейшей проблемой остаётся жилищно-коммунальное хозяйство. Здесь ситуация аналогична?

– Из года в год в отчётах администрации указывается как своего рода достижение местных чиновников, что муниципальная программа по развитию коммунальной инфраструктуры финансируется только из внебюджетных источников, то есть из средств МУП "ПУ ЖКХ". Это объяснялось на протяжении нескольких лет отсутствием областной программы модернизации и капремонта объектов ЖКХ. Поэтому, мол, нет и местного финансирования. Такая областная программа в 2013 году появилась, но Коряжма в неё не заявилась. А вот Котлас заявился и на 2014 год получил из области на ремонты сетей порядка 29 миллионов рублей.

– Не поэтому ли из года в год МУП "ПУ ЖКХ" приносит по 50 миллионов рублей убытков?

– В том числе и поэтому. Так, за четыре месяца этого года долг перед тем же ЦБК за поставленные ресурсы вырос ещё на 18 миллионов рублей.

– А что с ветхим и аварийным жильём? Тоже никуда не вошли?

– В ближайшие три года на расселение аварийных домов Архангельская область получит из Фонда содействия реформированию ЖКХ 4,5 миллиарда рублей. Общий объём аварийного жилья в регионе составляет 289 тысяч квадратных метров. Но Коряжма в этой программе не участвует, так как до 1 января 2012 года так и не смогла признать ни одного дома на территории города ветхим или аварийным.

– А в 2013 году взяли и признали дом №4 по улице Набережной аварийным и расселили всеми правдами и неправдами.

– Насколько я знаю, прокуратура не нашла нарушений при расселении. Хотя вопрос о том, почему оценка имущества для собственников квартир была произведена администрацией города без учёта стоимости земельного участка, на котором стоит этот дом, так и остался без ответа.

– Как всегда, бурным на сессии было обсуждение вопроса о профилактории "Заря".

– Собственник санатория на сессии 20 февраля заверял депутатов, что если ему будет разрешён перевод земельного участка из зоны застройки О-2 в зону О-1, то профилакторий "Заря" продолжит работу по своему профилю. Но суть в том, что зона О-2 является специализированной и только в ней разрешено находиться объектам здравоохранения, в том числе и лечебно-профилактическим. Зона О-1 этого не предполагает, и, соответственно, при переводе в неё земельного участка ни о каком санаторном использовании здания профилактория "Заря" речи бы уже не шло.

На мой взгляд, депутатов намеренно вводили в заблуждение относительно судьбы профилактория. На момент рассмотрения городской Думой этого вопроса имущественный комплекс "Зари" уже был разделён на различные объекты недвижимости, назначения которых не предполагали лечебно-профилактического направления.

– Представители "Зари" и ряд депутатов вроде всё объяснили толково. Мол, профилакторий закрыли из-за тех, кто проголосовал против. И хотя, как ясно из ваших пояснений, это не так, но главное уже вброшено: виновные найдены и названы.

– Очень удобно закрытие очень важного для города социального объекта обставить так, как будто главный выгодоприобретатель тут и ни при чём. Довести до банкротства предприятие, а затем ещё и вменять в вину депутатам то, что именно он, собственник, платит работающим на него людям зарплату. А кто, собственно говоря, должен её платить? Ну, не из городского же бюджета, я надеюсь? Согласно действующему законодательству – её обязан платить работодатель.

– Получается, что весь интеллект этих людей ушёл в пропаганду, где важна не законодательная точность, а правильные эмоции?

– Наверное, такое развитие событий является их долгосрочной стратегией по манипулированию общественным сознанием.

– Получилось, правда, вымученно, на тройку с двумя минусами – без огонька, без выдумки. Как из-под палки. В общем, остается ощущение откровенной халтуры.

– Считаю, что шумиха с переводом земельного участка из одной категории использования в другую была нужна лишь для того, чтобы скрыть истинные намерения собственников относительно профилактория "Заря". А затем, свалив вину на депутатов, закрыть его под благовидным предлогом. Что, собственно говоря, и произошло.

– А что с газификацией Заречья, говорят, что чиновники отправили на госэкспертизу документы, датированные 1980 годом?

– Когда можно будет продолжить газификацию, пока неизвестно, так как проектная документация по газификации Заречья не прошла госэкспертизу и вернулась на доработку. Необходимо провести инженерно-геодезические изыскания и представить отчёт об их выполнении. Время показало, что мы при утверждении бюджета города на 2014 год поступили абсолютно правильно, переместив эти средства на ремонт дорог.

– Давайте вернёмся к исполнению администрацией бюджета города. Набившее уже оскомину образовательное учреждение "Центр психолого-медико-социального сопровождения", согласно данным контрольно-счётной палаты, в 2013 году не осуществляло свою основную уставную деятельность, более 840 тысяч рублей заработной платы было выплачено необоснованно. Чем заняты чиновники, осуществляющие финансовый контроль в администрации города, почему не проверяли выполнение муниципального задания?

– Хороший вопрос. Но ещё более актуальным является вопрос, а собирается ли администрация города взыскивать в бюджет неправомерно выплаченные средства? Ведь кроме излишне выплаченной заработной платы есть много других вопросов к работе данного учреждения, которые требуют внятных ответов, если, конечно, эффективность и результативность бюджетных расходов является для нынешней администрации города приоритетом в работе. Получается довольно парадоксальная ситуация: с одной стороны, денег в бюджете не хватает на самое необходимое, а с другой – бесконтрольное их расходование учреждением, не имевшим лицензии на основной вид его уставной деятельности.