Свое требование кандидаты обосновывали несколькими причинами. Они утверждали, что газета "Вестник справедливости" регионального отделения партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая была выпущена 1 июля 2016 года, содержит агитационный материал и вообще является листовкой.

Но Ольга Николаевна Епифанова зарегистрирована как кандидат 14 июля, а до этого времени газета освещала ее деятельность действующего депутата.

Второй довод заключался в том, что Ольга Николаевна привлекает своих помощников к ее предвыборной агитации. К помощникам Михаил Силантьев и Дмитрий Юрков отнесли двух человек – Галину Александровну Прозорову, руководителя депутатской приемной и Игоря Владимировича Воловикова, помощника Ольги Епифановой, как депутата Госдумы.

Депутатскую приемную в течение этой избирательной компании неоднократно проверяла полиция, они не нашли там ни одной листовки, и этот довод истцов тоже был признан несостоятельным. Кроме голословных заявлений, не было предоставлено никаких доказательств.

Третий довод заключался в том, что на некоторых информационных материалах, а также на бортах машин написаны телефоны приёмной Ольги Епифановой, что обеспечивает ей многочисленные звонки избирателей.

В этом случае заявители – Юрков и Силантьев – подготовились и нашли свидетеля: девушку девятнадцати лет, ребенку которой исполнилось восемь месяцев. По ее словам, она прогуливалась по центру города с коляской и увидела "газель", сфотографировала, позвонила по номеру приемной. И попросила, чтобы ее ребенка устроили в детский сад. В приемной ей посоветовали обратиться туда после выборов.

Представители Юркова и Силантьева, которые сами привели девушку в суд, задавали ей наводящие вопросы: "Вам предлагали – вы проголосуйте, и тогда вам помогут?" Свидетельница ответила, что ничего подобного ей не предлагали, а в конце своей речи заявила, что вообще собирается голосовать за "СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ" и Ольгу Николаевну лично.

Представитель избирательной комиссии, начальник юридического отдела Наталья Прилуцкая в своем выступлении отметила, что избирком не увидел нарушения закона в период всей избирательной кампании. Спорные моменты решались в обычном рабочем порядке. И у избиркома нет ни одной претензии к Ольге Николаевне Епифановой как к кандидату по одномандатному избирательному округу. Все жалобы, которые сейчас были скомпилированы в одно исковое заявление, ранее рассматривались в избиркоме. Все претензии избирком посчитал необоснованными и в удовлетворении жалоб отказал.

Прокурор областной прокуратуры Клавдия Лепеха обратила внимание на то, нет не приведено ни одного доказательства в подтверждение доводов Юркова и Силантьева. А свидетельница показала, что никакой агитации с помощью телефонов не проводится.

– Хочу отметить, что перед заседанием в областной суд пришла телефонограмма от кандидата Силантьева, в которой он заявил, что не подписывал административное исковое заявление по отмене регистрации кандидата Епифановой. А когда после суда я показал ему документы, он сказал, что это не его подпись, – прокомментировал происходящее представитель Епифановой – юрист Дмитрий Колодежный. – А когда я спрашивал у юристов истцов, откуда они взяли документы, адресованные представителю кандидата от партии "Парнас", и они ответили, что "ряд кандидатов в депутаты по 72 одномандатному округу объединились, чтобы противодействовать Епифановой Ольге Николаевне".

Судья Архангельского областного суда Наталья Рассошенко приняла решение отказать в удовлетворении исковых требований Михаила Силантьева и Дмитрия Юркова.