Прокуратура Архангельской области оспорила постановление Архангельской городской Думы о принятии бюджета на 2014 год. Эта новость вызвала вопросы, на которые мы попросили ответить депутата городской Думы Владимира Карпова.

– Как вы считаете, действительно так плох составленный мэрией и принятый без существенных поправок бюджет? Или плохи отдельные параметры и что-то не досмотрели депутаты? Или априори не могли депутаты ничего изменить, потому что так устроена система формирования и принятия бюджета?

– А я продолжу череду ваших вопросов. В таком случае, вообще, зачем нужен бюджет и вся система его принятия? И можно ли по большому счету вообще обойтись без бюджета? Ну, насобирали денежек, подкопили – потратили. Форс-мажор случился? Подзаняли – потратили. Подкопили – отдали с процентами. Чем плохо?

– Ну, прямо с языка сняли. Многие обыватели именно так и думают. Тем не менее, закон есть закон, и на данный момент прокуратура встала на его защиту – она хочет, чтобы мэрия прежде исполнила свои обязательства по решению суда.

– Да, мэрия обязана исполнять судебные решения. Вопрос как исполнять. Ведь вынося решение о предоставлении жилья, суд не выдвигает, скажем, требование к Ценробанку выдать энную сумму денег на исполнение такого решения. Значит, мы должны сами найти деньги в городском бюджете. А это всегда чревато тем, что не сможем потратить их на другое социальное мероприятие. Т.е. и мэрия, и депутаты постоянно делают выбор, что менее болезненно для общества, если этого не сделать.

А на кону, между прочим, стоят всегда важные дела: построить мост, или детский сад, дорогу, ремонт школы, пандус для инвалидов. И кто же сможет справедливо рассудить, куда направить деньги, а куда нет? Да это праведником быть надо. Это все равно, что одним хлебом накормить сорок тысяч человек.

– При этом, надо понимать, что любой выбор может показаться плохим? Ведь всегда найдутся обиженные. Например, в данной ситуации разве те, кто имеют судебное предписание, более правы, чем те, кто еще в суд не обратился?

– Есть, конечно, и другой вариант. Увеличивать доходы бюджета. Что гораздо сложнее.

– Почему?

– Вариантов увеличения доходов не много. Прежде всего, это вариант увеличения эффективности муниципальных предприятий, доходов от муниципального имущества, а также способность увеличивать поступления налогов и сборов. Однако, ждать от муниципальных предприятий больших доходов не приходится. Целью муниципальных предприятий не должно быть извлечение прибыли. Ведь по своей природе муниципальные предприятия создаются для того, чтобы "закрыть дырку", то есть ту область деятельности, которой не может (в силу своей ограниченности ресурсами), или не хочет (в силу малой рентабельности) заниматься бизнес. А наличие такой области жизненно необходимо городу. Это содержание дорог, мостов, кладбищ, коммунальных сетей (водопровод, канализация , дренаж), содержание детских садов и школ, сдача жилых помещений в социальный найм. Наличие муниципальных предприятий в отраслях с высокой конкуренцией вообще не допустимо. Так, например, создание в свое время МУП "Архгорпроект" было ошибкой, т.к. количество проектных фирм у нас большое, а работы у них мало. Такие ошибки надо признавать, и такие МУПы надо закрывать.

– Но ведь можно реально повышать доходы от муниципального имущества. Разве не так?

– Перспективы получить больше отдачи от муниципального имущества на самом деле не велики. Отчасти из-за того, что все свободные площади крайне непривлекательны для арендатора. Отчасти из-за того, что часть городских помещений передана региональным и федеральным структурам. Ну и самое главное, что часть самых привлекательных помещений уже сдана в долгосрочную аренду на крайне невыгодных для города условиях.

– Остается рассмотреть поступления от налогов и различных сборов?

– Увеличение налоговых ставок, введение новых штрафов никак не стимулирует экономику города и может обеспечить в лучшем случае временное увеличение поступлений в бюджет города. Можно посмотреть и улучшить собираемость существующих налогов, например, налог на землю. Такая работа уже начата, и, конечно, даст определенную прибавку к бюджету. Но, к сожалению, не изменит ситуацию с нехваткой средств в городском бюджете.

– Что же тогда остается?

– Мы подошли к самому главному. Остается последний вариант повышения доходов бюджета города – это развитие производства, причем, и за счет интенсивного, и за счет экстенсивного развития несырьевого производства. Об этом очень много и уже давно говорится. На деле же мы видим следующее. Индекс промышленного роста Архангельской области за 9 месяцев 2013 года (другой статистики еще нет) составил 85%. То есть нас ждет невеселая перспектива с еще большей и большей нехваткой средств в бюджете города. Кто виноват? Ответ прост. Нет условий для развития бизнеса, у людей нет желания открывать свое дело. В этом-то и проблема, что городской бюджет, его доходная часть напрямую зависят от состояния экономики региона и экономики страны.

– А что же плохо в экономике страны?

– Прежде всего, высокая доля государства в экономике. Это снижает конкуренцию на рынке, увеличивает затраты при производстве, увеличивает коррупцию. Хотя государством и декларируется как важнейшая задача развитие среднего и малого бизнеса, на деле принимаемые меры стимулирования не дают результатов. Второе, что не дает экономике страны развиваться, – это зависимость от нефтегазового сектора. Парадокс этой зависимости заключается в том, что низкие цены на углеводороды резко снижают доходы бюджета страны, а высокие цены не дают экономике страны развиваться, т.к. сразу увеличивается доля энергозатрат в производстве товара.

Третья проблема в экономике страны – это гипертрофированный перекос при распределении ВВП в сторону центра. Мы начали разговор с нехватки средств в архангельском городском бюджете и в то же время видим переизбыток средств в бюджете Москвы. Я не говорю о том, что не надо подсвечивать дороги, дома и мосты. Столица должна быть столицей и быть лицом государства. Я говорю о том, что переизбыток средств в бюджете Москвы ведет к неэффективному использованию и порой просто растранжириванию.

– Поясните на каком-нибудь простом примере.

-Ну, например, по пять раз за летний сезон пересаживаются однолетники на московских газонах. Зачем? Во дворах снимается добротный асфальт и укладывается тяп-ляп новый. Зачем? Делается пяти-полосная трасса до МКАД с шикарной развязкой, а проблема с пробкой не решается, так как дальше идет двух-полосный тоннель.

При этом в Архангельске городские власти пытаются экономить, отключая фонари на городских улицах. Налицо чудовищный дисбаланс распределения доходов. И постоянно в последние десятилетия шло отнимание доходов у регионов. Так НДС теперь вообще не поступает в городской бюджет. Вообще, кто сказал, что регионы должны быть на самоокупаемости? У каждого региона свои сильные стороны, где-то выгоднее развивать промышленность, где-то сельское хозяйство, какой-то регион является форпостом страны. Нет в государстве лишних регионов, как нет в организме человека лишних органов. Нельзя сравнивать печень и руку, нет смысла в сравнении регионов по экономическим показателям. И как при сбое в работе организма и нарушении кровотока наступает гангрена, так и в регионе при нарушении пропорциональности в движении денег наступает регресс. А это плохо для всего государства.

– Так что же делать? Вернее, как, на ваш взгляд, надо делать?

– Говорят, китайцы всегда ищут третье. В нашем случае "третье" – это необходимость признать наличие в экономике кризиса. И не надо бояться этого слова. Это важно, потому как в таком случае нужно будет сразу включить механизмы антикризисного менеджмента. Необходимо менять подход к формированию бюджета, определенный в бюджетном кодексе, а лучше – принять новый бюджетный кодекс. Надо менять так называемый программный подход формирования бюджетов. Ещё три года назад процедура подготовки целевых бюджетных программ была совсем иная. Она предусматривала внутрисистемное (в рамках отраслевого, экономического и финансового департаментов) ДОКАЗАТЕЛЬСТВО необходимости расходов средств по такой программе. А пять лет назад целевые программы, после "обкатки" в мэрии утверждались на сессии депутатами с подробнейшими объяснениями. Сами программы изменялись только депутатами, и ежегодно принимался отчёт на сессии по исполнению целевых бюджетных программ. Но всё вдруг упростилось до примитивизма, и сейчас мы пожинаем последствия таких изменений бюджетного законодательства.

Если мы говорим, что выйти экономике из кризиса способен помочь малый и средний бизнес, то и меры развития (а вовсе не поддержки, как обычно пишут и говорят) должны быть неординарными. Необходимо принять комплекс финансовых и нефинансовых институтов развития. Это и субсидирование процентных ставок, и выдача гарантий под проекты, и развитая система обучения предпринимательству, и консультирование на всех этапах ведения бизнеса.

Необходимо поменять систему распределения денежных потоков между бюджетами разных уровней. Правильнее сделать ставку на развитие регионов, а не столицы. Необходима единая комплексная стратегия развития регионов, с четкой региональной специализацией. Регионы, города, округа должны получать ровно столько денег, сколько им необходимо для выполнения своих функций и заданного в стратегии темпа развития. Надо поменять отношение к регионам, и прежде всего, – заменить слова "дотация" на "выполнение функции региона".

Перефразируя слова нашего великого земляка Михайло Ломоносова, можно сказать: Могущество России регионами прирастать будет.